Реальность емкости SSD: никто не хочет более 16 ТБ на диск. И для этого есть причины. Медленные диски формата SATA тяжело переносят данные, более быстрые по скорости SSD диски также имеют риски потери данных, при этом более большой размер диска обозначает, что в случае критической ситуации вы потеряете сразу много данных. И где же та черта, за которой развитие объёмов будет уменьшаться?
Одним из расширяющихся элементов бизнеса хранилищ является то, что емкость каждого диска постоянно увеличивается. Вращающиеся жесткие диски скоро приближаются к 20 ТБ, в то время как твердотельное хранилище может варьироваться от 4 ТБ до 16 ТБ или даже больше, если вы хотите развить экзотическую реализацию.
Сегодня на конференции Data Center World в Лондоне я был весьма удивлен, узнав, что из-за управляемого риска мы вряд ли увидим большой спрос на диски емкостью более 16 ТБ.
Говоря с несколькими людьми на выставке о расширении емкостей, пользователи систем хранения данных, которым требуется высокая плотность, начинают обсуждать требования к максимальному размеру диска в зависимости от потребностей их внедрения. Одно из сообщений, которое начинает поступать, заключается в том, что при развертывании хранилищ учитывается управление рисками в зависимости от размера диска.
Конечно, жесткий диск большой емкости обеспечивает высокую плотность, но при отказе большого диска большой объем данных будет потерян ,
Если мы рассмотрим, как данные используются в центре обработки данных, существует несколько уровней относительно того, как часто используются данные. К долговременному хранилищу, известному как холодное хранилище, обращаются очень редко и занимают механические жесткие диски с длительным хранением данных. Большой сбой диска на этом уровне может привести к потере существенных архивных данных или может потребовать длительного времени сборки. Доступ к более регулярно используемому хранилищу или близлежащему хранилищу / теплому хранилищу часто используется, но часто используется как локальный кеш из долговременного хранилища.
В этом случае представьте, что Netflix хранит значительную часть своего обратного каталога для доступа пользователей — потеря диска здесь требует доступа к более холодному хранилищу, и наступает время восстановления. Для горячего хранения — хранилище с постоянным доступом для чтения / записи, мы часто имеем дело с DRAM или работой с большими базами данных со многими операциями в секунду.
Именно здесь сбой и восстановление диска могут привести к критическим проблемам с работоспособностью и доступностью сервера.
В конечном итоге размер диска и частота отказов приводят к элементу рисков и времени простоя, и помимо разработки более надежных дисков, другой переменной для управления рисками является размер диска. 16TB, основанный на беседах, которые я имел сегодня, кажется, что точка перегиба;
Никто не хочет потерять 16 ТБ данных за один раз, независимо от того, как часто к ним обращаются, или от того, насколько хорошо массив хранения имеет дополнительные метрики отработки отказа.
Мне сказали, что диски объемом свыше 16 ТБ существуют на рынке, однако, за исключением нишевых приложений (например, риск является приемлемым фактором для более высокой плотности), объемы низкие. Можно предположить, что эта точка перегиба может меняться в зависимости от того, как природа данных и аналитика данных будут меняться со временем.
Жесткий диск Samsung PM983 NF1 достигает максимума в 16 ТБ, и, хотя Intel продемонстрировала образцы 8-ТБ блоков форм-фактора E1L с длинной линейкой, в нем перечислены будущие диски с использованием QLC до 32 ТБ., Конечно, 16 ТБ на диск не ограничивают число дисков на систему — в прошлом мы видели блоки 1U с 36 из них, а Intel рекламировала до 1 ПБ в форм-факторе 1U.
Стоит отметить, что рынок жестких дисков SATA емкостью 8 ТБ относительно невелик — никто не хочет перестраивать этот большой диск со скоростью 500 МБ / с, что займет не менее 4,44 часа, что снизит время работы сервера до 99,95%, а не показатель 99,999% (5м22 в год).